油炸方便面比地沟油安全多少？/刘新武

上一篇: 上海染色馒头案冤不冤？/刘新武
下一篇: 涉食品安全犯罪案件在定罪量刑中的致命缺陷/刘新武

安徽省淮北市人民政府


淮北市人民政府令第42号 发文日期：2007-11-27



淮北市水资源管理办法


《淮北市水资源管理办法》已经市政府第73次常务会议讨论通过，现予公布，自2007年12月1日起施行。


市长　梅　劲
二○○七年十月十二日


第一章　总　 则

第一条　为加强水资源管理，防治水害，合理开发、利用、节约和保护水资源，充分发挥水资源的社会、经济和生态环境的综合效益，根据《中华人民共和国水法》、国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》和《安徽省实施〈中华人民共和国水法〉办法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　
第二条　本办法适用于本市行政区域内水资源的开发、利用、节约、保护、管理和水害的防治。

本办法所称水资源，包括地表水和地下水。

第三条　水资源属于国家所有。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织管理使用。

市、县水行政主管部门对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。　

第四条　开发、利用、节约、保护水资源和防治水害，应当全面规划、统筹兼顾、标本兼治、综合利用、有效保护、讲求效益，发挥水资源的多种功能，协调好生活、生产经营和生态环境用水。

第五条　市、县（区）水行政主管部门按照规定的权限负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。

市、县（区）人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。

第六条　市、县（区）人民政府应当加强水利基础设施建设，并将其纳入本级国民经济和社会发展规划。

第七条　市、县（区）人民政府应当采取措施，加强对节约用水的管理，大力推行节约用水措施，发展节水型工业、农业和服务业，建设节水型社会。

第八条　鼓励单位和个人依法开发、利用水资源，并保护其合法权益。

任何单位和个人都有依法保护水资源、水工程和节约用水的义务，并有权制止、控告和检举违反本办法的行为。

第二章　水资源规划和开发利用

第九条　开发利用水资源，应当制定开发、利用、节约、保护和防治水害的流域、区域规划。制定规划，必须进行水资源综合科学考察和调查评价。

制定综合规划，由市、县（区）水行政主管部门会同其他有关部门按照规定的管理权限编制，报同级人民政府批准，并报上一级水行政主管部门备案。

制定专业规划，由市、县（区）人民政府有关部门编制，征求同级其他有关部门意见后，报本级人民政府批准。

规划的修改，必须按规划编制程序经原批准机关批准。

第十条　开发利用水资源，应当服从防洪的总体安排，坚持兴利与除害相结合的原则，正确处理局部与全局的利益，充分发挥水资源的综合效益。

开发利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水需要，统筹兼顾农业、工业、生态环境用水和航运需要。

第十一条　建设水工程应当符合流域综合规划，其可行性研究报告报请批准前，应当经市、县（区）水行政主管部门审查并签署意见。

第十二条　市、县（区）人民政府应当结合本地区水资源的实际情况，按照优先开发利用地表水、合理开发浅层地下水、严格限制使用深层地下水、鼓励污水处理再利用的原则，合理组织开发、综合利用水资源。

第十三条　任何单位和个人截（蓄）水、引水、排水，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。

国民经济和社会发展规划以及城市总体规划的编制、重大建设项目的布局，应当与当地水资源条件和防洪要求相适应，并进行科学论证。

第三章　水资源配置和取水管理

第十四条　全市和跨县（区）的水中长期供求规划，由市水行政主管部门会同有关部门依据省水中长期供求规划和本市实际情况制订，经市发展改革主管部门审查批准后执行。

县（区）水中长期供求规划，由县（区）水行政主管部门会同有关部门，依据市水中长期供求规划和本地区的实际情况制订，经县（区）发展改革主管部门审查批准后执行。

第十五条　市、县（区）水行政主管部门应当根据流域规划和水中长期供求规划，编制水量分配方案和旱情紧急情况下的水量调度预案，报本级人民政府批准后执行；跨流域和跨行政区域的水量分配方案和旱情紧急情况下的水量调度预案，由市水行政主管部门征求有关县（区）人民政府和有关部门的意见后制定，报市人民政府批准后执行。

编制水量分配方案和旱情紧急情况下的水量调度预案，应当服从防洪抗旱的总体安排，遵循生活用水优先原则，并兼顾上下游、左右岸和有关地区之间的利益。

第十六条　市、县水行政主管部门根据批准的水量分配方案、用水定额，结合本行政区域用水状况及下一年度预测来水量制定年度水量分配方案和年度取水计划，对本行政区域内的年度取水实行总量控制。

第十七条　直接从湖泊、河流、水库、渠道或者地下取水的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权，免于取水许可申请的情形除外。

第十八条　新建、改建、扩建的建设项目需要取水的，建设单位应当进行水资源论证，并提交论证报告书，在水行政主管部门批准取水许可申请后方可兴建取水工程或者设施，并于工程竣工后向水行政主管部门报送取水工程或者设施试运行情况等相关材料；经验收合格的，由水行政主管部门核发取水许可证。已建取水工程或者设施未办取水许可证的，应当向水行政主管部门登记补办；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除相关设施；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人承担。

第十九条　有下列情况之一，水行政主管部门有权对取水单位或者个人的年度取水量予以限制：

（一）因自然原因，水资源不能满足本地区正常供水的；

（二）取水、退水对水功能区水域使用功能、生态与环境造成严重影响的；

（三）地下水严重超采或者因地下水开采引起地面沉降等地质灾害的；

（四）出现需要限制取水量的其他特殊情况的。

第二十条　取水许可证有效期届满，需要延续的，取水单位或个人应当在期限届满45日前向原审批机关提出延续申请。

对取用城市规划区地下水的取水申请，审批机关应当征求城市建设主管部门的意见，城市建设主管部门应当自收到征求意见材料之日起5个工作日内提出意见并转送取水审批机关。

禁止任何单位和个人伪造、涂改、冒用取水许可证。

第二十一条　取水申请批准后３年内，取水工程或者设施未开工建设，或者需由国家审批、核准的建设项目未取得国家审批、核准的，取水申请批准文件自行失效。

建设项目中取水事项有较大变更的，建设单位应当重新进行建设项目水资源论证，并重新申请取水。

第二十二条　取水单位或者个人连续停止取水满2年的，由原审批机关核查后，注销其取水许可证。由于不可抗力或者进行重大技术改造等原因造成停止取水满2年的，经原审批机关同意可以保留取水许可证。

第二十三条　下列情形免于取水许可申请：

（一）为保障矿井等地下工程施工安全和生产安全必须进行临时应急取（排）水的；

（二）家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的；

（三）为消除对公共安全或者公共利益的危害临时应急取水的；

（四）为农业抗旱和维护生态与环境必须临时应急取水的；

（五）农村中小学、幼儿园及敬老院直接取水自用的；

（六）法律、法规规定的其他情形。

第二十四条　取水单位或者个人应当依据国家技术标准安装取水计量设施，保证取水计量设施的正常运行，并按规定提供取水数据等有关资料。确需拆除、更换的，应当经水行政主管部门确认。

农业灌溉应当逐步安装取水计量设施。

第二十五条　取水单位或者个人应当按照实际取水量缴纳水资源费。

取水单位或者个人应当按照批准的年度取水计划取水，超计划或者超定额取水的，对超出的部分累进收取水资源费。

水资源费的征收标准按省有关规定执行。

第二十六条　取水单位或者个人应当自接到水行政主管部门的缴纳通知单之日起7日内缴纳水资源费。因特殊原因不能按期缴纳的，可以自收到缴纳通知单之日起7 日内向水行政主管部门申请缓缴；水行政主管部门应当自收到缓缴申请之日起5个工作日内作出书面决定并通知申请人；期满未作出决定的，视为同意，但缓缴最长期限不得超过90日。水资源费及滞纳金由水行政主管部门统一征收，纳入同级财政预算管理，专户储存，专项用于水资源的开发、利用、节约、保护和管理等，不得挪作他用。

第四章　水资源保护

第二十七条　各级人民政府及有关部门和单位应当采取有效措施，植树种草，保护自然植被，涵养水源，防治水质污染和水土流失，防止水流阻塞和水源枯竭，改善生态环境。

第二十八条　各级人民政府应当依照国家规定建立饮用水水源保护区制度，并采取有效措施对水源保护等工作给予扶持，保障饮用水安全。

第二十九条　市、县（区）水行政主管部门会同同级环境保护行政主管部门和其他有关部门，按照流域综合规划、水资源保护和经济社会发展的要求，拟定本行政区域内河流、湖泊、水库、渠道的水功能区划，报同级人民政府批准后执行，并报上一级水行政主管部门和环境保护行政主管部门备案。

跨县（区）河流、湖泊、水库、渠道的水功能区划，由市水行政主管部门会同市环境保护行政主管部门拟定，征求有关县（区）人民政府意见后，报市人民政府批准，并报上一级水行政主管部门和环境保护行政主管部门备案。

市、县（区）水行政主管部门应当对水功能区的水质状况进行监测，发现重点污染物排放总量超过控制指标的，或者水功能区的水质未达到水域使用功能对水质的要求的，应当及时报告同级人民政府采取治理措施，并向环境保护行政主管部门通报。

第三十条　兴建工程或者进行其他活动，不得污染和破坏水资源，不得损坏各种水工程和供水、取水设施。　

第三十一条　在城市公共供水管网覆盖的区域内,禁止新建地下水取水井用于餐饮、浴池、洗车等服务业和水空调、住宅小区及单位集中供水等。已经修建的,由市、县水行政主管部门责令限期封闭;逾期不封闭的,由市、县水行政主管部门组织封闭。

第三十二条　地下水的开采，必须维持采补平衡。在地下水超采区内禁止新建、扩建、改建地下水取水设施，已有取水设施应当限期封闭。在地下水严重超采区，经省政府批准，可以划定地下水禁止开采或者限制开采区。

禁止向弃用未成井和报废水井、矿井排放有害物质，防止地下水污染。

第五章　法律责任

第三十三条　水行政主管部门和水工程管理单位及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员由其上级主管机关或所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十四条　不按照规定征收水资源费，或者对不符合缓缴条件而批准缓缴水资源费的，或者侵占截留挪用水资源费的，按照规定追究有关单位和责任人的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十五条　任何单位和个人违反本办法有关规定的，由水行政主管部门按照法律、法规、规章规定予以处罚或处理。

第六章　附　则

第三十六条　本办法由市水行政主管部门负责解释。

第三十七条　本办法自2007年12月1日起施行。市人民政府2000年9月13日发布的《淮北市水资源管理办法》（市政府令第23号）同时废止。





浅析世界贸易组织争端解决机制中上诉审的一些不足

焦 璐


一、上诉审简介
上诉审是世贸组织争端解决机制中新增的一个程序。《关于争端解决规则与程序的谅解》（下称《谅解》）中规定，任何一方均有上诉权，但上诉审的范围仅限于专家小组报告所涉及的问题和法律解释，上诉机构的职责是维持、修改或推翻一审中专家小组所作的法律裁决和结论。
（一）上诉机构
1995年12月，首批上诉机构成员宣誓就职，他们分别来自美国、新西兰、德国、埃及、菲律宾、乌拉圭、日本，上诉机构由7人组成，其中法官、律师、经济学教授各1名，外交官及法学教授各2名。每届任期为4年，可连任1次。上诉机构成员的产生是由世贸组织各成员的代表提名。在此基础上，总干事、争端解决机构主席、总理事会主席、货物贸易理事会、服务贸易理事会和知识产权理事会的主席联合提出建议名单，再由争端解决机构正式任命。上诉机构成员应在世贸组织中具有广泛代表性，必须是在法律和国际贸易领域中公认的权威，对世贸组织的有关协议具有专业知识，并且与任何政府没有什么关系。上诉机构不一定常驻日内瓦，但一旦有上诉案子，在任何时候经短期催促应到场，并一直处理完上诉事宜。
（二）上诉审的一般程序
争端方要求上诉的通知，可以在专家小组报告通过前任何时候提出，如果在审议和通过会议尚未开始前当事方即作出正式通知，则毋需经过审议通过程序而直接进入上诉程序。上诉机构的工作程序由上诉机构经与争端解决机构主席和总干事协商后拟定。作为一般规则，从争端当事方正式通知其上诉决定到上诉机构散发其报告的时间应该不超过60天；上诉机构在确定其工作时间表时，如果涉及紧急情况，应尽量加快进程；如果上诉机构认为它不能在60天内提供报告，它应就延误的理由以及估计可提交的期限向争端解决机构作出书面通知；无论如何，上诉程序不得超过90天。上诉机构的工作应予保密。上诉机构的报告应在争端当事方不在场的情况下依据所提供的材料和所作的陈述作出。上诉机构成员在报告中发表意见应采取匿名的方式。上诉机构报告散发后30内争端解决机构将决定是否通过，这种通过与专家小组报告的通过是一样的，也是自动发生的——除非争端解决机构经协商一致，决定不予通过，则报告必须获得通过。
（三）上诉审的设立意义
上诉机构对一个案件的审理由上诉机构中的3人进行。上诉审与专家小组审理一起构成世贸组织争端解决机制的“两审终审制”。上诉审的增加，使世贸组织的争端解决机构具有司法化的特征。上诉审旨在确保专家小组在解释和适用世贸组织法律规则方面的准确性，以便更好地维护当事方的权益。因专家小组在解释、适用法律时有可能犯错误，而其报告的通过又几乎是自动的，设立上诉审对专家小组报告中所涉及的法律问题进行再一次严格把关，给予争端当事方再一次寻求救济的机会，能够比较充分地保证世贸组织法律规则的严肃性和权威性。

二、上诉审的一些亟待重视的不足
尽管上诉审在世贸组织争端解决机制数年的实践中，曾发挥了较积极的作用，如较好地协调国际贸易与其它世界性事务的关系，力求全面准确地适用法律规则等①。但是，作为一种用以解决国际争端的重要程序，值得我们重视的是，它依然存在诸多不足，并且这些不足已经引起愈来愈多的法律人士的关注，因为这都是些会引起较大争议的问题。
（一）上诉机构中成员资格标准及组成程序的不透明性
1．上诉机构的成员的资格以何标准确立？
《谅解》规定上诉机构成员必须是法律、国际贸易和有关世贸协议方面的公认权威，并且不隶属于任何政府并能广泛代表世贸组织的成员，这是分别对专业特长、身份和地域所设定的限制标准。但是，《谅解》本身对这三方面的规定并无明确含义，在实践中究竟以何标准确定？就专业特长而言，A.F.Lowenfield指出，在美国人们也许会提出赫德克（R.E.Huolec）和杰克逊（J.H.Jackson）是权威人士（两人均在关贸总协定方面造诣颇高），但争端解决机构能否真正接受则并不确定②。就身份条件而言，政府官员显然已被排除在外，但那些与政府有密切联系的非政府官员是否就一定胜任？就地域而言，以何种标准来分配7名人员才算广泛代表世贸组织的成员呢③？这些问题有待于世贸组织通过其具体实践来予以确定。
2．上诉庭组成程序的无规则性
如果有案件上诉到上诉机构，将从7人中随机抽取3人组成上诉庭。在如何确定上诉庭人员以及上诉机构的职责分工上，争端解决机构（以下简称DSB）远不如在产生专家小组那样严谨。在组成专家小组时，DSB提供一份政府人员和非政府人员名单，同时注明各自的专长，各当事方可以在这份名单中自由挑选专家小组成员。各当事国的国民肯定会被排除在选择范围之外。而上诉庭人员的组成则完全脱离各方的干预，由DSB秘密产生。更让当事方特别担心的是由于挑选是随机的，并不考虑上诉机构成员的国籍，那么当事方的国民也可能被选中，这如何确保公正性？另一个问题就是这三名成员并非独立定案。根据规则，尽管上诉庭由三名成员组成，但另外的四名成员仍被要求一定程序上的参与。在公布上诉报告之前，上诉庭必须同其余四名成员交流意见，他们的意见在最终裁决中亦有所反映。这种杂乱无章的判案体系实在令人怀疑定案的准确性与公正性。
（二）上诉机构的审理权限的问题
1．举证责任究竟是事实问题还是法律问题④？
在荷尔蒙一案中，美国和加拿大由于对欧盟所颁布的牛肉进口禁令的不满，认为欧盟所颁布的禁令不符合《卫生和检疫措施协定》（下称SPS协定），而要求专家小组作出评定，后又经过上诉审裁决，还是认定欧盟的措施不符合SPS协定。在审理该案时，专家小组认为控诉方美国和加拿大只需要提交认为被诉方欧盟不符合SPS协定的初步证据，一旦递交，举证责任就全部被转移到被诉方。专家小组还根据SPS协定第2.2、2.3、5.1、5.6条的意图，特别是SPS协定第3.2条之规定，认定被诉方应承担更广泛的举证责任，来证明自己的做法符合SPS协定。在上诉审中，上诉机构推翻了这一意见，他认为SPS协定中并无此明文规定，对SPS协定第3.2条不能理解为是协定强加给实施SPS措施一方的特殊举证责任，因为这样做相当于一种惩罚。最终上诉审机构得出结论，专家小组错误地引用了证据要点中的规则。专家小组应当首先重点确定美国和加拿大是否已提供了足够的证据来证明欧盟所采取的措施不符合SPS协议第3.1、3.3、5.1、5.5条之规定。尽管最终上诉审还是认为是欧盟本身没有遵守SPS协定第5.1条的相关义务，而以美国和加拿大胜诉而结案，但本案因举证责任所引起的问题至今还有争议。因为根据《谅解》第17.6条之规定，“上诉应限于专家小组报告中涉及的法律问题及专家小组所作的法律解释。”在我看来，举证责任的具体对象是证据，证据是个事实问题，但是举证责任在于谁，举证后的证据是否可采纳却是个法律问题。可见在实践中，将事实问题与法律问题一刀切开并非易事。在本案中，上诉机构认为，特定的事实或一系列事实是否符合法律规定的要求，这是一个法律上的定性。而专家小组错误地要求欧盟承担对本案的举证责任，这种对事实错误的、冒险的评定是个法律上的问题，如果不对这种不公正的评价予以纠正，将难以体现上诉审的职责。正由于上诉审在事实的审理方面的障碍，上诉审在荷尔蒙案中的探索被认为是超越了世贸组织所赋予的权限，引起了复杂的法律争议。
2．上诉审的发回重审权的问题
《谅解》没有给予上诉机构发回重审的权力，因为成员担心发回重审权会导致争端在专家小组和上诉机构之间推诿，从而影响办案效率，其实这倒在世贸组织中不太会发生。法学界也有人认为发回重审权被排除是因为在乌拉圭回合谈判中要使整个争端解决程序符合美国《1974年贸易法》第301节的时限的需要。这显然无法令人接受，因为不能因一个世贸组织的国内法中有这样的规定而剥夺其它所有世贸组织成员所享有的拥有健全的争端解决体系的权利⑤。
但是上诉机构缺乏发回重审权，将会导致案件无法公正审理。因为，如果专家小组在评定时就遗漏案件重要事实或作出错误的评定，而上诉机构又对事实无审查权，这样在上诉审中不就一错再错，如何令当事方信赖这种争端解决机制？
（三）上诉审处理案件时存在着对《谅解》第17.6条所规定义务的随意理解。
尽管在荷尔蒙案中，上诉审在认定事实与法律问题上有其积极的探索，但在其所审理的其他案件中，如海龟案中，存在对该条义务的扩大解释的现象，却并未为这一做法阐明合法理由。上诉审应当无权要求专家小组重新评定事实，因为这样做会延长争议的时间并被认为是违反《谅解》第3.3条，即迅速解决争议原则。但上诉审常常给人一种霸道和反复无常的印象。比如在一个案子中上诉审援引司法经济学的原理并拒绝对SPS协定第2.2条或5.6条的分析，但在另一个相似的案件中，上诉审又认为仅根据SPS协定5.1条而不根据5.5条和5.6条作出判决将不足以使DSB作出正确的裁定⑥。当然得承认上诉审是出于善意来解决争议的。但无论如何，上诉机构法律上的行为还是需要合法解释的，否则，这种对法律问题的随意理解是上诉审的一个重大缺陷。
（四）上诉裁定的溯及力的不明确
上诉裁决是否溯及既往。《谅解》中无明确规定。《谅解》第3.7条仅仅规定：“在无法达成协议时，争端解决机制的首要目标通常是保证废除那些与有关协议不一致的措施。只有在立即终止措施是不切实际的情况下，补偿条款得以适用。在废除与有关协定不一致的措施之前，这一作法可以作为临时性措施。”这里提到的补偿仅仅适用于已被查明与有关协议相悖的措施所造成的损害，是一种将来的补救，并非对过去损害的赔偿⑦。所以实践中当事方的责任要到发生法律效力的最终裁决被DSB所采纳才确定，所以往往不对已发生的损害进行赔偿。但实践中的做法不可替代《谅解》中的疏漏，所以《谅解》理应对这一问题有确切规定。
（五）DSB对上诉审是否有权驳回上诉的规定自相矛盾
由于《谅解》的规定，上诉机构的审理职能在当事方的推动下就能实现，上诉审无权审查上诉请求是否合理，上诉请求一经提出即进入上诉审理阶段。正当人们提出这一法律上的救济会被败诉方滥用时，我们却又在上诉机构工作程序规则第29条中看到：“一方若未能在规定时间内递交意见书或者在开庭时缺席，上诉庭在听取当事方意见后，可以作出他们认为合适的包括驳回上诉在内的裁决”。按这条规定，上诉机构又被赋予了驳回上诉的权利，等于他有权决定审查上诉的合理性。这条新的法律规则的创设，显然与《谅解》的规定相矛盾。尽管有人认为这条规则能敦促被诉方积极应诉，但这种规则上的矛盾显然是不符合DSB在世人心目中的崇高地位的。

三、结论
建立与争端解决相关的上诉机构是WTO的重大改革之一。我们仅仅根据其在个别案件处理上的得失就妄加评论肯定有失公允。我们应当看到，在大多数案件中，上诉机构的表现还是令人满意的。如美国标准汽油案，欧共体诉日本“酒类税收案”等等⑧。同时，我们也相信随着上诉审程序在实践中经验的积累，它一定会扬长避短，展现给世人令人惊喜的前景。
（作者单位：上海市外滩律师事务所律师，上海复旦大学法律系国际法硕士在读）

注释：
① 李振纲 世界贸易组织争端解决程序中上诉审的作用
《法学论坛》2000.6
② A.F.Lowerfeld, Remidies along with Right: Institutional
Reform in the New GATT, The American Journal of
International Law, Vol88, pp.482-484
③ 何绍军 试析世界贸易组织争端解决机制的两个新程序
法学评论 1997,5
④ Reinhard Quick and Andreas Bliithner, Has The Appellate Body Erred? Journal of International Economic Law, Vol 3, 2000,
⑤ David Palmeter. The WTO Appellate Body Needs Remand Authority 【J】. Journal of World Trade, 1999.33.(2): 43
⑥ 同④
⑦ 蔡航、曹银石、余艳 世界贸易组织上诉机构的首案述评