中华人民共和国和阿塞拜疆共和国联合声明

上一篇: 关于进一步改善投资环境扩大对外开放的若干规定(试行)
下一篇: 关于基本建设项目审计核查有关共性问题的处理意见

律师为何要行贿法官？

湖北伟宸律师事务所 张绍明律师

（ 发表于《律师与法制》杂志2004年第8期）


--------------------------------------------------------------------------------

去年，武汉市中级人民法院腐败案的暴露，13名法官涉嫌收受贿赂枉法裁判，案件涉及两名副院长。随后，宜昌亦查出法官系列腐败案，宜昌中院７人涉嫌收受律师贿赂，私分“赞助款”。
湖北所发生的一系列法官腐败案在社会上引进了强烈的震动。不但中央领导人作出了重要批示，司法部更是接二连三地下发文件，最高人民法院和司法部发布的《关于规范法官和律师相互关系，维护司法公正的若干规定》更是措辞严厉，全文一共用了25个“不得”，13个“应当”来详细规定律师和法官的行为……。
律师行贿，法官受贿，尽管是少数人之行，小部分人之为，却将律师与法官的关系推到了一个极为尴尬的境地，使律师行业蒙羞，使法官与律师的社会公信力受到了严峻的挑战。
应当说，处理好与法官的关系是律师执业行为规范的重要内容。许多国家对于律师与法官之间的行为规定得非常严格，在美国，没有哪个律师敢向法官行贿，向法官行贿等于案件败诉。
曾有这么一个笑话：一位中国当事人请一位美国律师打官司，开庭之前当事人对律师说：“是不是要给法官打点打点或者请法官出来吃餐饭？”美国律师听了大惑不解：“你是不是想输官司啊！你要那样做，官司不用打你就输定了。”拿到判决书时，中国当事人果然赢了官司，美国律师很是奇怪，他没有料到对方会输得那样惨，他问中国当事人有何诀窍，中国当事人告诉他：“还不是因为我给法官送了礼。”“你给法官送礼？”美国律师瞪大了眼睛。“是的，不过不是以我的名义，而是以对方的名义。”
美国给法官送礼输官司，中国给法官送礼赢官司，这是两种文化背景下映衬出的巨大反差，也是百姓对打官司到底是“打关系”还是“打法律”疑问的答案。
宜昌法官腐败案发后，有人想请一位未涉及此案的律师谈谈涉案律师的有关情况，不想该律师竟一口回绝：“我可以坦白地告诉你，关于这个案件我不能给你提供任何线索，因为我还要做律师、要吃饭，你应该理解，这是干我们这一行的游戏规则。”
这使我想起一个问题，律师辛辛苦苦赚来几个代理费，凭什么要送给法官？为什么有些律师甘愿冒纪律处罚甚至是刑事制裁的危险去行贿法官？
中国律师与法官同为“法律人”，有些学者甚至称律师是“在野法曹”，实际二者的地位却是“天上人间”。法官有崇高的地位、巨大的自由裁量权却享受着较低的薪金待遇，在他们眼里，律师个个都是富得流油的角色，收他们几个钱如同在他们身上拔几根毛，心安理得！律师为了与法官搞好关系，也愿意投怀送抱。因为在中国打官司很大程度上靠与法官搞好关系。就算法官不枉法裁判，他手里有自由裁量权，有玩弄各种司法程序的技巧。一旦得罪他们可谓寸步难行，当事人可能一辈子只打一次官司，律师要一辈子与他们打交道，得罪他们无异于找死！
律师热衷于与法官拉关系，有的是被法官逼出来的。该立案的不给你立案，该给你看的证据不给你看，该送达的文书不去送达，能拖便拖，能赖便赖，拿一份判决书就让你跑上十趟八趟，一个简单的案子可以给你拖上一年半载，你告他不但难以凑效，说不定会上该法院的“黑名单”，让你“吃不了兜着走”。碰了几次壁之后，你还不得学乖点，赶紧去拉拉关系。
律师热衷于于与法官拉关系，有的是被当事人逼出来的。当事人在办理委托手续之前喜欢打听：你在某某法院有没有关系？你跟某某法官熟不熟，不熟？那还打什么官司？拜拜！这笔业务说不定就黄了，一笔两笔黄了也许你能洁身自好，个个当事人都抱有这种心理，你还不赶紧与法官拉拉关系？
从内心讲，如果个个法官都能秉公判案，都有英美国家法官那样的素质，绝大多数律师是不愿同他们拉关系的。律师与法官的关系是否正常，与某个地方的司法环境直接相关。中国有两百多个县没有一名律师，不是一个县的案源养不活一名律师，而是执业环境太坏，律师觉得自己的法律知识在认人情不认法律的法官眼里根本不起作用，只好跑到大一点的城市去求发展。北京有近8000名律师，现在还以每年1500人的速度增加。为什么那么多律师往北京跑？一个很重要的原因是北京的律师执业环境比较公正，也就是说律师有机会凭自己的法律知识在哪儿混碗饭吃。
可以这么说，一个地方司法环境的好坏直接决定律师对待法官的态度，如果事事都依法办理，法官拖延推委时律师能有个地方申诉并能很快得到解决；如果法官的自由裁量权能得到合理的限制，律师的正确意见能被法官采纳；如果法官能有比较高的职业素养，只要律师行贿，不管他是否有理案件一律败诉。还会有律师向法官行贿吗？
一位知名教授在课堂上对我讲了这么一个事例。他曾代理一个案件，法官在两个小时的开庭过程中六七次跑出去电话，最后审判席上三人竟只剩下一人。法官不听代理人的意见，你辩你的，他判他的，让人有一种被耍弄的感觉，有这次经历，他发誓不再代理案件了。教授的感觉尚且如此，律师天天与他们打交道，既不敢怒更不敢言，那是何等的无奈！有这样一两次经历，有一部分律师得出这样的结论：在中国打官司不是靠业务能力而是靠关系。于是，有一小部分律师，不是把精力放在提高业务水平上，而是热衷于拉关系、搞公关，想法官的“自由裁量权”向自己这边偏一点，想法官给自己多行行方便，向法官行贿便时顺理成章的事了。
一部分律师向法官行贿是因为法官在“逼良为娼”。不可否认的是，的确有一些律师违背起码的职业道德，主动向法官行贿。他们与法官拉关系的动机很简单，那就是希望法官给自己介绍一些案源，希望法官的“天平”向他这边倾斜，帮他打赢那些法官享有自由裁量权的官司，这些人是律师中的真正“败类”。他们主动地经常性地行贿法官，整天跟在法官屁股后面转，与法官的关系已经达到“一家人”的地步。武汉某法院的法官曾称某律师为“?狗子”，因为他整天跟在某庭长屁股后面，下班之后还帮他买米、换煤气，做所有的家务事，庭长老婆笑着说：“你就像是我家里的一条狗。”他竟毫不生气地答道：“你说我是你家里的狗我就是你家的狗”，狗子律师的名字就这样叫开了。律师是法官家里的狗，岂有不被偏袒之理？这类律师是极少数，却败坏了整个律师行业的声誉。这帮律师是法官的“家狗”，是该清理清理他们了。
经常性行贿法官的律师毕竟是个别现象，大多数律师行贿法官只是偶尔为之。他们与法官有一些关系，当案件标的较大或当事人在办理委托手续过程中犹豫不决时，为了迎合当事人的心理以便接下案子，他们往往在当事人面前自诩“路子野”，与法官的关系硬，以提高收费价码，收钱之后为了打赢官司，不惜去行贿法官。这帮律师是法官的“野狗”，也该拿起法律的大棒用力敲打敲打他们。
整顿律师行业，如果不分析律师行贿的原因，不从整个司法制度的打环境去考虑，整顿只会流于形式。处罚一批有行贿行为的律师固然可以对其他律师起到威慑作用，但这毕竟是治标不治本，要想从根本上规范律师的行为，还得从制度设计上找原因。
现阶段，很多人都认为律师好像是一个富得流油的职业，香车宝马、高堂华舍、出入豪华场所就是律师生活的写照。但事实是，中国律师业务开展的好坏不是靠业务能力而是靠社会关系，就像乘公共汽车，先上去的人能找到座位，后上去的人即使你的能力再强，没有人下车腾出空位子，你就很难找到自己的座位。这就是为什么年轻律师很难开展业务，很多拿了律师资格证的人不去律师事务所而跑到公司上班的原因。的确，有一部分律师是富了，如从事公司上市、企业改制、涉外法律事务的部分律师，还有一部分是有关系从事刑事案件大案要案辩护的律师。但绝大多数律师并没有富起来，如《中国律师》杂志报道西部某省的一个律师一年只有几百元的收入，连维持生存都成了问题，不得不靠放羊喂马，甚至给人打工求得生存。在武汉这样的大城市，大部分律师的收入刨去各项费用和税款，也不过三五万块钱，他们没有养老保险，没有医疗保险，没有失业保险，净收入甚至抵不上一个政府公务员，可以这样说，如果政府愿意让律师转变身份，回到先前领公务员工资的状态，保管有一半律师愿意去拿公务员的工资。可律师的要求比公务员要高一百倍，一个人如果想从事律师职业，首先必须取得大学本科学历，然后参加号称“天下第一难”的律师资格考试或司法考试，在一家律师事务所实习一年后，方可领取律师执业证从事律师职业，如此下来，前期投入就很大。然而，领取律师执业证后，并不是一片坦途，法律服务市场由于我国特有的服务主体多元化，基层法律服务工作者、司法系统离退休人员、甚至是无业人员都在无限制的从事这一职业，律师找到案源谈何容易！山东一省在册的法律工作者就有6366人 ，他们没有注册的成本，没有管理严格的税收，有的甚至可以拿工资，他们同律师一样可以接案，律师在争案源方面能竞争过他们吗？
律师开展业务一是靠社会关系，二是靠口碑。律师承办法律事务很希望当事人的合法权利能得到实现。可事实是，司法公正并不掌握在自己的手里，而是在掌握裁判权的法官手里，为了能实现自己的目的，律师往往不得不与法官套近乎。如果一个本该胜诉的官司在自己的手里输掉了，那么律师失去的恐怕不仅是一个客户，恐怕还会失去生存的基础。这也是律师明知向法官行贿犯法也敢向法官行贿的原因之一。
要杜绝律师向法官行贿，靠严刑酷法解决不了问题，解决问题的唯一出路是实现司法公正。有了司法公正，律师凭自己的本事吃饭，自己合理的辩护意见得到采纳，合法的权益得到保障，何必向法官行贿？有了司法公正，当事人就会去找有业务能力的律师而不是去找有关系的律师，律师中就会形成一种钻业务而不是钻后门的风气，社会正义能得到更为有效的伸张。有了司法公正，会有更多的律师站出来做“护法使者”，让法治精神在社会发扬光大。
谈到司法公正，很多人想到的是判决是否公正。实际上，程序公正有时比实体公正更为重要。赌博就是一个简单的例子，如果赌博是假的，所有的人都会有怨言，如果程序公正，输家只会怪自己的手气太坏。美国当事人输了官司很少有人怪法官，因为他输得心服口服；我国当事人输了官司首先骂的是法官，因为他从内心难以相信法官是铁面无私。
司法改革应从实现司法公正入手，而实现司法公正的前提是规范法官和律师的职业行为，而不仅仅是整顿律师！

　　　　　　　（作者声明：转载请注明引自《中国企业法律顾问网》http://www.lawyer-hb.com/）


监察部


中华人民共和国监察部令

第　28　号



　　《监察机关参加生产安全事故调查处理的规定》已经2011年8月18日监察部第8次部长办公会议、2012年7月18日中央纪委第77次书记办公会议审议通过。现予公布，自2013年1月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 部　长　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 2012年11月15日



监察机关参加生产安全事故调查处理的规定



第一章　总　　则

　　第一条　为了规范监察机关参加生产安全事故调查处理工作，落实生产安全事故责任追究制度，防止和减少生产安全事故，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》及其他有关法律、行政法规，制定本规定。
　　第二条　监察机关参加本级人民政府统一组织或者本级人民政府授权有关部门组织，上级监察机关委托、指定，以及本级监察机关领导人员批准的生产安全事故调查处理工作，适用本规定。
　　第三条　监察机关参加生产安全事故调查处理，应当坚持科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效的原则。
　　对生产安全事故违法违纪行为的调查处理，应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。
　　第四条　根据生产安全事故造成的人员伤亡或者直接经济损失情况，监察机关按照下列规定实行分级调查；必要时，上级监察机关可以直接办理所辖各级监察机关管辖范围内的生产安全事故的调查处理：
　　（一）造成30人以上死亡，或者100人以上重伤（包括急性工业中毒，下同），或者1亿元以上直接经济损失的特别重大事故，由国务院监察机关参加调查；
　　（二）造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的重大事故，由省级人民政府监察机关参加调查；
　　（三）造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失的较大事故，由设区的市级人民政府监察机关参加调查；
　　（四）造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的一般事故，由县级人民政府监察机关参加调查。
　　没有造成人员伤亡或者直接经济损失，但是社会影响恶劣的事故，国务院或者有关地方人民政府认为需要调查处理的，监察机关依照本规定执行。
　　第五条　重大及以下等级事故，事故发生地与事故发生单位不在同一个县级以上行政区域的，原则上由事故发生地的县级以上监察机关为主参加调查；必要时，由对事故发生单位有管辖权的监察机关为主参加调查，有关监察机关协助调查。发生争议的，由其共同的上级监察机关决定。
　　调查结束后，有关监察机关按照管理权限分别处理各自管辖范围内的事项。在作出处理决定之前，应当通报、协商各自的处理意见。协商不一致的，由其共同的上级监察机关决定。
　　第六条　监察机关参加生产安全事故调查处理，依法履行下列职责：
　　（一）参与事故的原因、性质等方面的调查认定；
　　（二）组织开展对事故涉及的监察对象违法违纪行为的调查，依法作出监察决定或者提出监察建议；
　　（三）受理对事故涉及的监察对象违法违纪行为的控告、检举；
　　（四）对监察对象在事故调查处理工作中履行职责、遵纪守法情况进行监督；
　　（五）向有关监察对象提出监察建议，督促总结事故教训，健全生产安全规章制度。

第二章　立案与调查

　　第七条　监察机关参加生产安全事故调查，以本级人民政府、上级监察机关或者本级监察机关批准参加调查的决定、批复作为立案依据，不再另行履行立案报批手续。立案时间为作出决定、批复之日。
　　经认定属于自然灾害或者刑事案件的，按照有关规定处理。
　　第八条　监察机关参加生产安全事故调查，应当制定调查方案，经监察机关参加调查组的负责人批准后执行。
　　调查方案包括应当查明的问题和线索；调查人员的组成和分工；调查步骤、方法等内容。
　　第九条　监察机关应当依法、全面、客观地收集相关证据。调查取证时，调查人员不得少于2人。
　　第十条　监察机关可以进行现场勘查、检查，并应当制作笔录或者勘查、检查报告，由参加勘查、检查的人员和见证人签名或者盖章；必要时可以拍照、录像。
　　第十一条　监察机关进行调查询问应当个别进行，并现场制作谈话笔录。
　　第十二条　监察机关根据调查工作需要，可以提请有关行政部门、机构予以协助；对涉及的专门性问题，可以提请有关专门机构或者人员作出鉴定结论。
　　第十三条　监察机关应当将调查认定的违法违纪事实形成书面材料，与被调查人见面，并听取其陈述和申辩。
　　监察机关应当要求被调查人在调查事实见面材料上签署意见并签名。被调查人提出异议的，监察机关应当作出书面说明。
　　第十四条　事故调查结束后，监察机关参加事故调查的部门应当制作调查报告。调查报告的主要内容包括：立案依据；事故的基本事实；事故的原因及性质；有关单位和人员的责任及处理建议等。
　　第十五条　监察机关参加生产安全事故调查的时限，按照《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定执行。
　　第十六条　监察机关参加生产安全事故调查的人员有下列情形之一，应当自行回避；被调查人、控告人、检举人以及与事故发生单位有利害关系的公民、法人或者其他组织有权申请其回避：
　　（一）是被调查人或者控告人、检举人的近亲属的；
　　（二）本人或者近亲属与事故发生单位有利害关系的；
　　（三）与被调查人或者控告人、检举人有其他关系，可能影响事故公正调查处理的。
　　监察机关负责人的回避，由上一级监察机关负责人决定；其他调查人员的回避，由所在监察机关负责人决定。监察机关发现参加调查的人员有应当回避的情形，可以直接决定该人员回避。
　　第十七条　监察机关参加生产安全事故调查的人员应当遵守事故调查组的纪律，保守秘密，不得擅自发布与事故有关的信息。
　　第十八条　监察机关在参加生产安全事故调查处理中，对监察对象涉嫌贪污、受贿等违反行政纪律的问题，可以根据实际情况并案或者另行立案调查处理。另行立案调查的，按照监察机关有关规定办理。
　　第十九条　发现调查组成员涉嫌违法违纪的，监察机关参加事故调查的部门应当报告本监察机关，经本监察机关负责人批准，由有关部门按照管理权限调查处理。

第三章　事故处理

　　第二十条　监察机关对事故责任人员处理意见的审核，按照以下规定办理：
　　（一）由国务院统一组织或者国务院授权有关部门组织，国务院监察机关参加调查的特别重大事故，国务院监察机关参加调查的部门应当将案件移送审理部门进行审理；审理部门进行审理后，提交国务院监察机关研究决定或者提出意见。
　　（二）由地方人民政府组织或者授权、委托有关部门组织调查的生产安全事故，监察机关参加调查的部门应当将案件移送审理部门进行审理；由本监察机关提出对责任人员的处理意见，经地方人民政府同意后，报上一级监察机关备案。
　　（三）根据上级监察机关的相关决定或者批复参加调查的，监察机关参加调查的部门应当将案件移送审理部门进行审理；由本监察机关提出对责任人员的处理意见，并报作出相关决定或者批复的上级监察机关审定。
　　由上级监察机关参加调查的事故处理意见，已经上级监察机关审理的，下级监察机关在落实处理意见过程中可以不再审理。
　　第二十一条　移送审理的事故类案件，应当具备以下材料：
　　（一）立案依据；
　　（二）调查报告；
　　（三）参加调查部门的意见及其主管领导的批示；
　　（四）全部证据材料；
　　（五）被调查人事实见面材料和本人的意见及参加调查部门对其意见的说明；
　　（六）事故技术鉴定报告；
　　（七）其他应当移送审理的材料。
　　第二十二条　对重大复杂、社会关注度高、定性处理难度大的案件，监察机关参加事故调查的部门在基本事实查清、基本责任明确后，经本监察机关领导批准，审理部门可以提前介入审理。
　　第二十三条　监察机关依法提出的处理意见，应当提请事故调查组纳入事故调查报告。
　　第二十四条　监察机关在接到本级人民政府对事故调查组调查报告的批复后，应当依照法律、法规规定的权限和程序，对负有责任的监察对象直接作出处分决定或者逐级通知下级监察机关作出处分决定。下级监察机关落实处理意见的情况，应当在作出处分决定60日内逐级报上级监察机关备案。
　　第二十五条　监察机关对监察对象作出处分决定后，应当抄送本级人民政府人事部门或者有关部门执行。
　　第二十六条　监察机关在事故调查处理中应当加强与司法机关的协作配合。被调查人涉嫌犯罪的，应当移送司法机关依法处理。
　　第二十七条　事故责任人中的监察对象受到刑事追究的，监察机关应当根据司法机关的生效判决、裁定和决定及其认定的事实、性质和情节，按照管理权限依法给予处分或者作出其他处理。
　　第二十八条　监察机关应当会同有关部门对落实处理意见和执行处分决定的情况进行监督检查。
　　拒不执行或者故意违反规定不正确执行、故意拖延或者擅自变更处理意见、处分决定的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法给予处分。
　　第二十九条　受到处分的监察对象对处分决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》和《行政机关公务员处分条例》的有关规定提出申诉。

第四章　附　　则

　　第三十条　监察机关参加本级人民政府统一组织或者本级人民政府授权有关部门组织，上级监察机关委托、指定，以及本级监察机关领导批准的生产安全事故以外的其他事故灾难和公共卫生事件、社会安全事件的调查处理，原则上参照本规定进行。国家法律法规另有规定的，从其规定。
　　第三十一条　本规定由监察部负责解释。
　　第三十二条　本规定自2013年1月1日起施行。《监察机关参加特别重大事故调查处理的暂行规定》（监发〔1991〕3号）和《监察部关于对特大、重大责任事故责任人员行政处分分级审批的通知》（监发〔1997〕3号）同时废止。