中华人民共和国政府和新西兰政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定议定书
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 21:56:15 浏览:9410
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和新西兰政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定议定书
中国政府 新西兰政府
中华人民共和国政府和新西兰政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定议定书
（一九八六年九月十日）
中华人民共和国政府和新西兰政府在签订两国关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定时，同意下列规定作为该协定的组成部分。
一、关于第七条
本协定不影响缔约国一方实施其随时生效的对从事任何形式保险业务取得的所得或利润征税的法律。
二、关于第二十三条
缔约国双方同意，按照中国现行税法规定，中华人民共和国对股息、利息、特许权使用费的适用税率，在签订本协定时，超过了双方同意的第十条（股息）的百分之十五，第十一条（利息）的百分之十，第十二条（特许权使用费）的百分之十的税率；双方还同意在执行第二十三条第三款时，中国税收应相应地视为：
１、在股息方面，股息数额的百分之十五；
２、在利息方面，利息数额的百分之十；
３、在特许权使用费方面，特许权使用费数额的百分之十。
双方进一步同意，当中华人民共和国改变其适用于股息、利息或特许权使用费的国内税率，以致低于第十条、第十一条和第十二条中双方确定的税率时，缔约国双方主管当局将对税收抵免，包括饶让抵免的方式和数额进行讨论。
本议定书于一九八六年九月十日在惠灵顿签订，一式两份，每份都用中文和英文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国 新 西 兰
政府代表 政府代表
（签字） （签字）
关于进一步做好农村电气化工作的通知
国家经贸委
国家经济贸易委员会文件
国经贸电力[1999]71号
关于进一步做好农村电气化工作的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团经贸委（经委、计经委
）：
党中央、国务院历来十分重视农村电气化事业，并将这项工作作为促进农村
经济和社会发展的一项重要政策措施。在原电力工业部、水利部和地方各级政府
的组织领导下，农村电气化工作取得了很大进展，国务院机构改革后，原电力工
业部的行政职能和水利部承担的电力工业行政职能划入国家经贸委，国家经贸委
将继续组织、指导和推进这项工作。现将有关事宜通知如下：
统一思想，大力推进农村电气化工作
改革开放以来，我国的农村电气化事业飞速发展，到1997年底，农户通电率
已达到95．89％，已建成农村电气化县和农村水电初级电气化县832个，为农村
经济发展，特别是为中西部地区经济发展和广大贫困地区农民脱贫致富奔小康做
出了积极贡献。但是，目前我国还有5000万人口没用上电，人均拥有装机容量只
有0．21千瓦，农村电气化仍处在较低水平，与世界发达国家相比还有相当差距。
党的十五届三中全会明确指出，没有农村的稳定就没有全国的稳定，没有农
民的小康就没有全国人民的小康，没有农业的现代化就没有整个国民经济的现代
化。农村电气化是发展农村经济，保持农村稳定，提高农民生活水平，实现农业
现代化的重要条件，我们必须进一步增强认识，采取切实措施，大力推进，努力
开创农村电气化事业的新局面。
转变观念，做好新形势下的农村电气化工作
随着社会主义市场经济的逐步建立和电力工业的不断发展，电力供应紧张的
局面总体上已经改变，电力供需基本平衡；电力工业管理实行政企分开，各司其
职，各负其责。去年国务院统一部署了农电“两改一同价”工作，这是农村电气
化工作的重要组成部分，是农村电气化工作上一个新台阶的重要措施。为适应新
的形势，必须转变观念，转变职能，对农村电气化工作及标准进行必要的调整和
完善。为此，国家经贸委将组织制定关于进一步做好农村电气化工作的若干意见；
在原电力工业部和水利部《农村电气化县标准》和《农村水电初级电气化县标准》
的基础上，结合“两改一同价”的要求，组织制订全国统一的农村电气化标准和
相关政策；结合“十五”计划的编制，组织编制农村电气化“十五”和2010年发
展规划；同时将继续采取电力扶贫共富等政策措施，鼓励各级政府和电力企业加
大对农村电气化建设的投入，不断提高电气化水平，促进当地经济发展和社会进
步。
三、稳步推进，做好1998年农村电气化县的验收审定工作
农村电气化工作是一项长期而艰巨的任务，要区别情况，分类指导，稳步推
进。1999年要按照有关文件精神，继续做好农电“两改一同价”工作。1998年农
村电气化县验收审定工作，仍执行《农村电气化县标准》和《农村水电初级电气
化县标准》，由各省（区、市）人民政府对农村电气化组织验收，并请在1999年
5月底前将验收申报材料一式三份报送国家经贸委，国家经贸委将组织有关部门
审核后批复。
一九九九年二月一日
[案情]
谭某受雇于黄某，在建筑工地从事门卫保安工作。2011年6月26日下午5时许，谭某离开工地，在与工地约400米的公路上与一车辆发生交通事故，谭某受重伤，肇事车辆驾驶员逃逸。谭某随后被工友送往医院住院治疗，花费医疗费20余万元。交通事故认定书认定，逃逸的机动车驾驶人员负事故的全部责任，谭某无事故责任。后谭某将黄某诉至法院，认为自己是在雇佣活动中受到伤害，要求黄某承担赔偿责任。
[裁判]
一审法院审理后判决：驳回谭某的诉讼请求。谭某不服上诉。二审法院审理后认为，谭某与黄某已形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现谭某不能提供充分证据证明其是在从事雇佣活动中遭受人身损害，故其要求黄某承担赔偿责任的请求依据不足，不予支持。遂依法判决：驳回上诉，维持原判。
[评析]
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由雇主承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据该司法解释，雇佣活动中第三人造成雇员人身损害的，雇员可以要求雇主承担赔偿责任。
但是对雇佣活动范围的认定，即何为雇佣行为，则是实践中的难点。笔者认为，认定雇佣行为，应从以下几个方面考虑：(1)是否为履行雇佣合同的内容。雇佣合同的标的是一般劳动的给付，而非劳动成果，合同对双方权利、义务、责任等有较为明确的规定，除此之外，还常常约定了提供劳动的时间、地点、行为方式等等。如果雇员行为为雇佣合同中约定的行为，则为雇佣行为。（2）行为是否置于雇主指挥控制之下。雇员与雇主具有一定的人身依附关系，雇员较少具有自主工作的权利，而是在雇主的授权指示下以雇主的名义进行，并接受雇主的监督制约，具有此种情形的应认定为雇佣行为。（3）行为是否与雇主紧密相连，并为了雇主利益。雇员的某些行为，纵然超出了授权范围，但只要从客观上能够认定与履行职务有紧密联系，并且是为了促进雇主利益的实现，应当认定为雇佣行为。
本案中，谭某虽然受雇于黄某从事保安工作，但远离了职务活动地点，脱离了黄某的指挥控制，谭某亦不能证明此行为是受黄某的指派或为了黄某利益，因此不能认定为在雇佣活动中受到损害，黄某依法不承担赔偿责任。
（作者单位：天津市第一中级人民法院）
