医疗机构水污染物排放标准

上一篇: 宁夏回族自治区收费公路管理条例
下一篇: 重庆市节约能源条例

湖北省襄樊市人民政府


襄政发[2000]40号

市人民政府关于印发《襄樊市城市建筑垃圾管理办法》的通知

二ＯＯＯ年八月二十九日

各县(市)、区人民政府，各开发区管委会，市政府各部门：

现将《襄樊市城市建筑垃圾管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。


襄樊市城市建筑垃圾管理办法

　　第一条　为了加强襄樊市市区建筑垃圾管理，维护城市卫生环境，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、建设部《城市生活垃圾管理办法》和《湖北省城市市容和环境卫生管理实施办法》，结合我市实际，制定本办法。

　　第二条　任何单位和个人在市区及城乡结合部范围内处置建筑垃圾，均应遵守本办法。

　　第三条　本办法所称建筑垃圾是指建设、施工单位或个人对各类建筑物、构筑物、道路、管网等进行建设、铺设或拆除、修缮过程中所产生的渣土、弃料、余泥及其它废弃物；建筑垃圾的管理，是指对建筑垃圾的收集、运输、消纳、处理的管理。

　　第四条　襄樊市建设委员会是本市建筑垃圾管理的行政主管部门，市环卫渣土管理处具体负责市区建筑垃圾的清运、调剂、处理与管理。

公安、城建、规划、建管、环保等管理部门应按照各自的职责，配合市环卫渣土管理处搞好建筑垃圾管理。

　　第五条　产生建筑垃圾的建设单位或个人，在施工前应持施工图纸向市环卫渣土管理处申报建筑垃圾处置计划，如实填报建筑垃圾的种类、数量、运输路线及处置场地等事项，并与市环卫渣土管理处签订环境卫生责任书。



建筑垃圾需分批排放的，除申报总排放处置计划外，还应在每批排放前五日申报排放处置计划。临时变更排放处置计划的，应补报调整后的排放处置计划。市环卫渣土管理处应在接到申报文件之日起五日内核发《建筑垃圾清运许可证》，对不核发《建筑垃圾清运许可证》的，应告知其原因。

第六条　将建筑垃圾运入各类建筑垃圾储运场消纳处置的，储运场应予受纳。

　　单位或个人自行安排建筑垃圾消纳场地的，应在申报排放处置计划时，提交受纳场地管理单位的上级行政管理部门同意受纳的证明。

第七条　市环卫渣土管理处对市区所有单位或个人在建设施工中产生的建筑垃圾实行统一消纳处理。由市环卫渣土管理处负责清运的，应当按照平等自愿的原则与建设施工单位签订渣土清运协议，按物价部门制定的收费标准收取费用；建设单位自己负责清运建筑垃圾的，应当取得《建筑垃圾清运许可证》。市环卫渣土管理处核发《建筑垃圾清运许可证》，不得收取费用。

运输建筑垃圾时，运输车辆应随车船携带《建筑垃圾清运许可证》，接受市环卫渣土管理处的检查。《建筑垃圾清运许可证》不准出借、转让、涂改、伪造。

　　第八条　运输车辆的运输路线，由市环卫渣土管理处规定。运输单位和个人应按规定的运输路线运输。

承运单位和个人应将建筑垃圾卸在指定的受纳场地，并取得受纳场地管理单位签发的回执，交托运单位送市环卫渣土管理处查验。

　　第九条　各类运输车辆进入建筑垃圾储运场地，应服从场地管理人员的指挥，按要求倾卸。

　　第十条　建筑工程或低洼地、废沟、滩涂等需要回填建筑垃圾的，有关单位应向市环卫渣土管理处提出申请，由市环卫渣土管理处统一安排。

第十一条　各类建设工程竣工后，建设单位应在五日内，将工地的剩余建筑垃圾处理干净。

第十二条　建筑垃圾清运处置费按市物价局核定标准收取，收入专项用于建筑垃圾的处置和管理。

第十三条　建设单位在规划部门办理《建设工程施工许可证》（含代用证）时，必须持有与市环卫渣土管理处签订的环境卫生责任书，否则，规划部门不予办理《建设工程施工许可证》（含代用证）。

第十四条　对不按市环卫渣土管理部门规定的时间、地点、方式及时清运或随意倾倒建筑垃圾的，责令建设单位或个人清理现场所有的建筑垃圾，并按有关规定处以罚款；运载建筑垃圾沿途泄漏、遗撒的，责令其改正，并可按有关规定处以罚款。



第十五条　本办法由市建设委员会负责解释。

第十六条　本办法自发布之日起施行。原《襄樊市城市建筑垃圾管理实施办法》（襄政发[1998]6号）同时废止。

　　2005年5月，某房产公司与某实业公司约定：某房产公司以某大厦前期投入作为出资，某实业公司保证后期资金投入并在合同订立后40个月内完工。2010年10月，某法院对某房产公司所有的楼层委托司法评估，其“估价假设”载明“估价结论是以估价对象享有公共配套设施、道路交通等为假设前提。”

　　此后，某法院委托司法拍卖，《拍卖特别规定》载明“拍卖标的物是以其在拍卖时的实际状况进行拍卖，成交后发生的费用由买受人承担”，某学校竞得该房屋。2011年6月，某实业公司向某学校交付房屋并要求其支付后期工程费500万元，某学校不予支付。某实业公司遂诉至法院要求某学校支付该款项。

　　本案的争议焦点在于如何看待“估价假设”与“拍卖特别规定”的效力。对此问题存在两种意见，第一种意见认为应尊重“估价假设”的效力，判决驳回原告的诉讼请求。第二种意见认为应以“拍卖特别规定”为依据，拍卖后产生的工程费应由买受人负担，判决支持原告诉讼请求。

　　笔者同意第二种意见。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条的规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价。由此可见，估价报告系人民法院确定拍卖底价的根本依据。而估价方法是多种多样的，主要包括成本法、市场比较法、剩余法、假设开发法等等，本案采用的就是假设开发法。但无论采用哪种方法，均并不能改变拍卖标的物的现实情况、自然状况以及权利义务状态。因此，估价报告不宜作为处理本案的依据。然而，“拍卖特别规定”却截然不同，其具有法定的拘束力，只要参与竞买，竞买人就必须认可其规定，接受其约束，因为如果将拍卖活动视为要约，则“拍卖特别规定”就系要约的重要组成部分，而竞买人竞得该标的，就应当视为对要约的承诺。

　　本案中，“拍卖特别规定”已经明确以标的物在拍卖时的实际状况进行拍卖，其后产生的所有费用由买受人承担。那么，买受人某学校竞买所得的标的物就不应当包括后期工程费投入所得的相应配套。而某实业公司对拍卖标的物的后期投入是为某学校管理事务，有为某学校谋取利益的意思，且某实业公司并没有法定或者约定的义务，属于无因管理的范畴。

　　同时，也有观点认为联建合同已经约定某实业公司保证项目后期资金的投入并负责相关费用，故其应当自行承担后期建设费用，不得再向竞买人主张该笔费用。笔者认为该观点有待商榷，因为联建合同系某房地产公司与某实业公司订立的，并非某实业公司与某学校订立，而合同具有相对性，某实业公司对某房产公司虽然负有承担后期工程建设费的义务，但其对竞买人不负有该项义务。同时，某实业公司也不会因此不当得利，因为某房产公司所有的某大厦房屋已经被拍卖，他们之间先前订立的联建合同就处于履行不能的状态，故某房地产公司也可以据此向某实业公司主张相应权利。

　　（作者单位：重庆市第五中级人民法院）