公布62项化工行业标准

上一篇: 公布12项冶金行业标准修改单
下一篇: 教育部关于切实做好部属高校2001年招生收费工作的通知

西方的女性主义运动经历了三波浪潮。第一波女性主义运动从十九世纪中叶开始，一直持续到二十世纪初，其口号是“平等”。

1848年在美国纽约州桑尼卡瀑布市召开的第一次女权大会上，美国女性主义运动的倡导者起草了《女性宣言》，她们在宣言中写道：“一切男人和女人被平等地创造；造物主赋予他们某些不可剥夺的权利；这些权利包括生命、自由和对幸福的追求。”

而《独立宣言》的起草者杰弗逊恰恰就是英国思想家约翰·洛克的信徒。洛克笔下的不可剥夺的自然权利包括生命、自由和财产，杰弗逊用“对幸福的追求”替换了洛克的“财产”，更加传神的表达出洛克想要表达的意蕴。

在这里，我们可以窥见第一波女性主义运动的思想，很大程度上渊源于包括洛克在内的启蒙思想家。那么，作为第一波女性主义运动思想渊源之一的洛克提倡男女平等吗？

菲尔曼的父权制理论

洛克对女性问题的探讨和其名著《政府论》与菲尔曼密切相关。菲尔曼是英国十七世纪君主专制的提倡者，君权神授的鼓吹者。菲尔曼维护君主专制的基础理论，就在于他所提倡的父权制。菲尔曼推崇的亚里士多德在《政治学》中，开篇就讨论家庭关系，他认为家庭关系涉及到三种关系，父子关系、夫妻关系、主奴关系。这三种关系都是支配关系，而支配者就是作为家长的父亲，他作为父亲支配子女，作为丈夫支配妻子，作为主人支配奴隶。

菲尔曼将这种支配关系看做是政治上的支配关系，他所做的努力就是将家庭中父亲的权力和国家中国君的权力等同起来，父亲是家庭中的国君，国君是国家中的家长。父亲在家庭中握有对被支配者生杀予夺的权力，而这种权力正是国君在国家中握有的主权性质的政治权力。而国君的这种政治权力的来源又是上帝赐予的。

如同西方十七世纪的所有理论家一样，菲尔曼借助《圣经》，认定上帝将对世界其他造物的支配权赐予了他所创造的第一个男人——亚当，于是亚当也就取得了对晚生于他的夏娃的支配权。亚当作为家庭中的父亲，由于生育这个事实，同样享有了对子女的支配权，因为子女的身体在菲尔曼看来主要来自于父亲的身体。而后代的君主作为亚当的继承人，就继承了亚当的这种父权。这是菲尔曼对政治起源的看法。

而世界上第一对男女——亚当和夏娃，这种支配和被支配的关系就说明了世界上所有男人和女人的支配和被支配的关系。《圣经》上说，夏娃造自亚当的肋骨。菲尔曼认为，如同子女的身体主要来自于父亲就应当受到父亲支配的原理一样，夏娃也应当受到亚当的支配。夏娃诞生在亚当之后，这种诞生上的先后顺序也支持了亚当对夏娃的支配。菲尔曼坚持认为，上帝是将对世界其他造物的支配权单独赐予了亚当，这是亚当支配夏娃最为坚实的证据。

上帝目光下的男女平等——洛克的反驳

洛克很重要的工作就在于反驳菲尔曼，通过打击他的父权制来攻击他君主专制的理论。如同西方十七世纪绝大部分的思想论战一样，洛克在《政府论》（上篇）中也引用了《圣经》的权威来反驳菲尔曼。

在洛克看来，因为我们每个人都是上帝的造物，除了上帝这个共同的主人之外，在人世间我们不存在任何其他的主人。而美国《独立宣言》也正是基于这一点来谈人的平等的。我们过去常常将“all men are created equal”翻译为“人人生而平等”，实际上是“人人被平等地创造。”这种宗教背景成为了洛克平等观的一个很重要的前提。

面对菲尔曼对《圣经》的解释，洛克进行了逐一的反驳。他首先就夏娃诞生在亚当之后这一点来反驳他。他有些打趣地说道，动物是在亚当之前创造的，作为百兽之王的狮子也是在亚当之前创造的，这是不是意味着“上帝也赐予了狮子对于亚当的支配权呢”？我们不要把这当做单纯的说笑，狮子之所以不可能支配亚当，就在于亚当作为人是优越于狮子的物种，而人的这种优越性就在于人所具有的理性。人因为理性而优越于动物，这是西方一个传统的命题。

洛克也是循着这个命题的思路，来反驳菲尔曼关于上帝将支配权单独赐予亚当的说法的。洛克指出，上帝造人的目的在于创造出一种能支配其他造物的造物。而上帝造人的标准就在《圣经·创世纪》的第二十六节之中，“我们要照着我们的形象，按照我们的样式造人，让他们对鱼……享有支配权。”这里涉及到了犹太—基督传统中的一个重要理论——“上帝形象”。

上帝是最为智慧的，仿造上帝形象创造的人类因而也是智慧的造物。不但是亚当，夏娃也是仿造上帝的形象造的，夏娃当然也是智慧的造物，因此夏娃同亚当一样都是具有理性的。所以，应当是具有理性的人来支配狮子，而非狮子来支配理性的人。同样，具有理性的夏娃应当和亚当一起支配其他造物。洛克也强调，《圣经》中提到上帝赐予这种对其他造物的支配权时，总是说赐予的是“他们”，使用的是复数，而“他们”明显地不但指亚当，还包括了夏娃。因此这种支配权赐予的是人，而不仅仅是男人。

洛克认为，如果说父亲通过生育孩子而给予他身体材料这一事实而获得了对孩子的支配权的话，那么女子怀胎十月，同孩子身体的联系更为紧密，似乎比父亲更有资格取得对孩子的支配权。不能因为父亲生育了孩子就足以说明对他取得支配权，他给予孩子的只是身体这一有朽的材料，而孩子也是上帝创造的，同父亲并不存在这样的支配与被支配的关系。

上帝创造的孩子之所以受到父亲的管理，是因为尽管孩子有理性，但他还不能成熟地运用理性，父亲的管理只是出于保护的目的，这与支配有天壤之别。而对于夏娃，她虽然从亚当的身体材料中来，但她也是上帝创造的，和亚当一样，具有相同的理性，并不存在孩子那种因为缺乏运用理性的能力而需要照顾和保护的问题，所以她似乎应该和亚当是平等的。

洛克在男女平等问题上的“自相矛盾”

我们首先来看洛克在《政府论（下篇）》中对婚姻的定义：夫妻结合是基于男女之间的自愿合约构成的。然而，在这种结合之中，由于各有不同的理解，他们不可避免地会有不同的意志，那么这个时候谁拍板呢？

洛克认为，这个拍板权（支配权）自然而然地落在较为能干和强健的男子分内。但是，洛克《政府论》的真正着力点在于反驳菲尔曼，菲尔曼所要达到的论证效果就在于证明父权和国君的政治权力是同一种权力。如果洛克要反驳菲尔曼的话，他就应该竭力区分这两种类型的权力。实际上洛克也恰恰是这样做的。洛克认为，如果男人存在对女人的支配的话，这也只能是一种婚姻的权力，在家庭中丈夫作为财物和土地的所有者而具有的处理私人事务的权力，而不能是主权性质的政治权力，即对妻子有生杀之权，因为对上帝的造物随意予以毁灭，这是不被允许的。这也就给予了菲尔曼父亲是家庭中的国君，国君是国家中的父亲这种观点以有力的一击。

洛克的《政府论》本身是为他所追随的沙夫茨伯里伯爵领导的驱逐危机而写作的战斗檄文。从1679年到1681年，辉格党领袖沙夫茨伯里伯爵领导了阻止当时的约克公爵詹姆斯继位的斗争。辉格党人担心詹姆斯的继位会给英国带来天主教法国那样的君主专制。而当时英国国内君主专制的理论武器就是菲尔曼的父权制。洛克通过打击菲尔曼的父权制理论，从而为驱逐詹姆斯二世造势，也就是召呼后来发生的光荣革命。

洛克既是一位哲学家，也是一位政治的实践者。他很清楚思辨理性与实践理性的区别。在思辨理性层面，针对菲尔曼提出的人对人政治上的支配，洛克支持的是人人平等，如上文所述，人与人平等的标准在于理性，性别差异肯定就不会成为平等的障碍。

男女平等也就是人人平等逻辑上的自然延伸。而这种平等在当时的背景下仍然需要基督教的基础。如同伯尔曼教授所指出的，新教的精神与其说是将宗教的东西世俗化，不如说是将世俗的东西神圣化。在当时的条件下，人与人在尘世的平等只有借助超脱于人的上帝才能获得其神圣的根基。这同样也是近百年之后由清教徒组成的美利坚起草《独立宣言》时要用“人人被平等地创造”措辞的原因。然而，现实感强烈的洛克也不会用理论来框定现实。

即便洛克认识到在理论上男女应该平等，但这并不意味着斯图亚特王朝时期的英国，就已经具备了实现男女平等的现实条件，至少以家庭为代表的经济条件还不允许。毫无疑问，这是洛克的时代局限性。

　　【案情简介】

　　王某与李某系夫妻关系。2011年6月份，王某向齐某借款5万元，在借条上王某写明：今借到齐某人民币5万元整，借款人王某。后齐某向王某催要该款，王某一直未还。2012年8月15日齐某以王某与李某为共同被告诉至法院，要求两被告共同偿还5万元借款。王某经合法传唤拒不到庭，开庭时李某认为，自己对王某向齐某借款根本不知情，也未用于共同生活，该借款不应当由自己来还。齐某也没有证据证明该借款用于两被告共同生活。

　　【争议焦点】该案在审理过程中存在两个争议焦点：一是夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应作为共同被告参加诉讼；二是夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应承担还款责任。

　　【法理分析】

　　所谓民间借贷，就是指自然人之间、自然人与非金融企业之间，为生活或生产所需，在自愿基础上依约进行资金借贷的一种民事法律行为。狭义的民间借贷是指自然人之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为；广义的民间借贷除上述内容外，还包括自然人与法人之间以及自然人与其他组织之间的货币或有价证券的借贷，现实生活中通常指的是狭义上的民间借贷。民间借贷纠纷的标的物只能是货币或者其他有价证?唬?饫锏幕醣野?ㄈ嗣癖摇⒏邸?摹⑻ū摇⑼獗业龋?渌?屑壑?话?ü?馊?⒄?坏取?br>
　　在民事诉讼上，民间借贷纠纷的被告一般情况下应当是借条上的借款人，但是在夫妻一方以个人名义借款的情形下，被告的范围可能会扩大，不仅包括在借条上签名的夫妻一方，也包括未在借条上签名的夫妻配偶，目的是为了债权的顺利实现。　

　　一、夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应作为共同被告参加诉讼

　　 按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该条规定，可以理解为：在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务是推定为夫妻共同债务处理的，因此，虽然未在借条上签名但是借款系在婚姻关系存续期间所负的债务，债权人就可以将夫妻双方列为共同被告。在民事诉讼上，只要债权人将夫妻都列为被告起诉，法院也应当认为主体是适格的。但是，在现实生活中，似乎每一笔民间借贷都能与两个或者两个以上的家庭牵扯上关系，而夫妻又是家庭不可或缺的组成部分。因此，我们不能把所有民间借贷纠纷的夫妻双方都列为共同被告，一方面确实没有必要这样做，因为既然是夫妻共同债务，夫妻双方是互负连带责任，只要诉讼时夫妻婚姻关系任然存续就没有必要再将夫妻另一方列为被告；另有一方面有点浪费司法资源，把所有的民间借贷案件的夫妻双方都列为被告既增加了案件的复杂程度，无形之中也增加了法官的工作量，有浪费司法资源的嫌疑。因此，在遇到夫妻一方以自己的名义向他人借款时，另一方是否应作为共同被告参加诉讼，关键需要看诉讼时夫妻关系是否仍然存续。这里分两种情况介绍：

　　（一）诉讼时夫妻关系仍然存续的

　　夫妻一方以自己的名义向他人借款，诉讼时夫妻关系仍然存续，出借人仅起诉借款一方，人民法院无需追加借款人的配偶为共同被告。因为诉讼时夫妻关系仍然存续，也就是说对于夫妻一方以自己的名义向他人借款时，对于该笔借款推定为夫妻共同债务，另一方对该借款承担的是法定连带责任。在审理的过程中，法院只需要审查该笔借款是否合法、真实、有效，而不需要再审查是不是夫妻共同债务，更不需要另行追加另一方为共同被告。一旦核实该笔借款合法、真实、有效，只需判决在借条上签名的夫妻一方承担还款责任，夫妻另一方自然就需要对该笔借款承担连带责任，因为该笔借款被推定为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务需要夫妻双方共同偿还；否则另一方就不需要承担责任，由借款一方承担责任。因此，夫妻一方以自己的名义向他人借款，诉讼时夫妻关系仍然存续的，债权人仅起诉借款人一方的，人民法院无需追加借款人的配偶为共同被告。当然，债权人在起诉时把夫妻双方都列为被告也是可以的，因为在认定借款是否属于夫妻共同债务时有重要的意义：如果认定借款属于夫妻共同债务，法院就应该判决夫妻双方共同承担还款责任；如果认定借款不属于夫妻共同债务，而是夫妻一方个人债务，法院就应该判决借款人承担还款责任，驳回债权人对夫妻另一方的诉讼请求。

　　（二）诉讼时借款人已经离婚的

　　借款行为发生于夫妻关系存续期间，诉讼时借款人已经离婚的，为了最大化地保护债权人的合法权益不受侵害，债权人也可以申请追加借款人借款时的原配偶为共同被告。在此情况下，由于夫妻双方感情已经破裂，夫妻共同财产已经分割完毕，如果债权人仅起诉夫妻一方，一方面不利于保护债权人的合法权益，直接导致法院以后的判决难以执行；另一方面可能造成夫妻之间出现相互扯皮的现象，干扰法院办案，不利于查清案件事实。因此，在此情况下，可以分三种情况进行处理：1、债权人仅起诉在借条上签字夫妻一方的，法院应该向当事人行使释明权，告知其可以申请追加未在借条上签字夫妻另一方为共同被告，如果债权人同意申请追加，应该列夫妻双方为共同被告；如果债权人拒绝申请追加，根据法律规定，应该视为其放弃对未在借条上签字的夫妻另一方主张权利，法院在判决和执行时就不能要求未在借条上签字的夫妻另一方承担责任；2、债权人起诉夫妻双方为共同被告的，法院应当视为主体适格，应该严格依照法律规定进行审理，如果经审理认定该笔借款属于夫妻共同债务，法院就应该判决夫妻双方共同承担还款责任；如果认定借款不属于夫妻共同债务，而是夫妻一方个人债务，法院就应该判决由借款人承担还款责任，驳回债权人对未在借条上签字夫妻另一方的诉讼请求；3、债权人仅起诉在借条上签字夫妻一方的，根据案情需要，为了查清案件事实，法院也可以职权追加未在借条上签字的夫妻另一方为共同被告。如果认定借款属于夫妻共同债务，法院就应该判决夫妻双方共同承担还款责任；如果认定借款不是夫妻共同债务，而是夫妻一方个人债务，法院就应该判决由借款人承担还款责任，判决未在借条上签字夫妻另一方不承担还款责任。

　　（三）诉讼时夫妻关系虽仍存续但夫妻双方已经分居的

　　诉讼时夫妻双方虽然已经分居但夫妻关系仍然存续，在事实上并不影响夫妻共同债务的承担，可以参照诉讼时夫妻关系仍然存续的情况处理，即夫妻一方以自己的名义向他人借款，诉讼时夫妻关系仍然存续，出借人仅起诉借款一方，人民法院无需追加借款人的配偶为共同被告。

　　二、夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应承担还款责任

　　按照《婚姻法解释二》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应承担还款责任关键看借款是否属于夫妻共同债务：如果属于夫妻共同债务，即使未在借条上签字的夫妻配偶也要承担还款责任；如果不属于夫妻共同债务，而是属于夫妻一方个人债务，未在借条上签字的夫妻配偶就不承担还款责任。在明确实体权利义务时，要注意到婚姻法的相关但书规定。婚姻法及司法解释规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。只要存在上述情形，就由借条上的债务人承担还款责任。

　　三、夫妻共同债务的认定

　　解决好上述两个问题，接下来就该讨论一下如何认定借款是否属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该债务是否是用于夫妻共同生活。对“是否用于夫妻共同生活”的判断可采以下两个标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。

　　不属于夫妻共同债务的例外情形主要包括：（1）一方与第三人恶意串通；（2）债权人与夫妻一方明确约定为个人债务的；（3）夫妻对婚后财产约定为归各自所有，第三人知道该约定的。（4）符合婚姻法第十九条第三款规定的情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据规则，从维护夫妻共同财产的安全出发，防止一方恶意举债，由主张共同债务者举证，不能举证者，应认定为举债一方的个人债务，另一方不承担偿还义务。法院应对债务形成的有关事实、性质、举债的用途等综合审查判断。

　　对于本案，该笔借款能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该借款是否用于夫妻共同生活。齐某认为该借款属共同债务，但李某否认该款用于共同生活，且齐某未能举证证明该借款两被告已用于共同生活，也没有证据证明齐某分享了该笔借款带来的利益。因此该借款应认定为王某的个人债务，应由其个人偿还。

　　四、几种合法不合理的问题

　　由于社会生活的复杂性，常会出现一些合法而不合理的问题，这些问题有探讨的价值但实际处理要慎重。

　　（一）借款行为发生在夫妻双方分居期间

　　夫妻双方对于财产没有约定的，但是因感情不和已向法院起诉离婚，分居期间一方向第三人借款，另一方应否向第三人承担偿还责任？如果判决其承担还款责任，肯定是合法的，但是却不甚合理。如判不承担责任，又与法律规定相悖。我认为，夫妻分居期间，随着夫妻感情破裂程度的加深，其权利义务的实际履行遭到的破坏程度也愈加严重，与之相适应的夫妻共同财产关系也逐渐瓦解。因此夫妻分居期间，一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同债务来认定。

　　（二）夫妻一方为赌博，背着另一方向第三人借债，另一方应否向第三人承担偿还责任